Главная / Новости

LEGAL Info

Заключен договор поставки (не государственный контракт). Условиями договора предусмотрен порядок расчета путем внесения аванса покупателя на расчетный счет поставщика, однако есть оговорка о том, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком обязательств по договору. Поставщиком оборудование поставлено не было в связи с отсутствием авансирования со стороны покупателя.
Договором предусмотрена обязанность уплаты неустойки за нарушение сроков поставки, а также неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии. Банковская гарантия поставщиком не была предоставлена.
Покупателем подан иск в суд о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, а также неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии. Договор расторгнут в судебном порядке.
Обязан ли поставщик был осуществить поставку товара в установленный договором срок?
Вправе ли покупатель предъявить требование о взыскании неустойки?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Указанные в вопросе обстоятельства не исключают обязанности поставщика осуществить поставку товара в установленный договором срок и сами по себе не освобождают поставщика от ответственности за неисполнение указанной обязанности, а также от обязанности предоставления банковской гарантии. Соответственно, покупатель вправе предъявить требование о взыскании неустойки.
Однако окончательное решение по данному вопросу может принять только суд.

Обоснование позиции:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ). При этом по общему правилу, установленному п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В рассматриваемой ситуации договором предусмотрена выплата аванса, однако есть оговорка о том, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком обязательств по договору. Тем самым стороны договора установили запрет невыполнение обязательства по поставке по причине отсутствия авансирования покупателем. Включение подобного условия в договор не противоречит требованиям законодательства, соответственно, в приведенной ситуации независимо от факта выплаты аванса, поставщик обязан осуществить поставку товара в сроки, предусмотренные договором (постановление Девятого ААС от 29.07.2015 N 09АП-19465/15). При этом сама по себе невыплата аванса не является основанием для расторжения договора по требованию поставщика и начисления неустойки на сумму аванса (постановление Девятого ААС от 26.04.2017 N 09АП-6960/17).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, в частности в случае просрочки его исполнения, покупатель вправе требовать уплаты установленной договором неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Однако это не означает, что предъявление требования об уплате неустойки возможно только в случае фактического исполнения обязанности по поставке товара. Согласно позиции СК по экономическим спорам ВС РФ, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него. Такой же вывод содержится в п. 36 Обзора ВС РФ от 28.06.2017. Несмотря на то, что указанный подход выработан судами по вопросу, связанному с установлением возможности одновременного взыскания заказчиком суммы штрафа и пени в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, на наш взгляд, данная позиция может быть применима к любым договорам, в том числе, заключенным вне рамок Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что подтверждает судебная практика (постановление Пятнадцатого ААС от 10.11.2017 N 15АП-15872/17).
Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара может быть взыскана, даже если поставка товара не была осуществлена.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 453 ГК РФ). При этом, поскольку по смыслу п. 2 указанной статьи с расторжением договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки), неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, по общему правилу начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", п. 66 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскою гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.
Поскольку в приведенной ситуации стороны в договоре согласовали возможность начисления поставщику неустойки за непредставление в установленные сроки обеспечения, покупатель вправе взыскать неустойку с поставщика, нарушившего данное обязательство (смотрите, например, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).
Однако в любом случае окончательное решение по вопросу о возможности взыскания неустойки в данном конкретном случае может принять только суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

11 января 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.