Главная / Новости

LEGAL Info

В части 3 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) указано, что контракты, подтверждающие добросовестность поставщика, должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Поставщик декларирует контракты в подтверждение своей добросовестности, которые были исполнены не в полном объеме (расторгнуты по обоюдному согласию) без применения штрафов (пеней).
Могут ли такие контракты подтверждать добросовестность поставщика в соответствии с требованиями части 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Информация, подтверждающая исполнение участником закупки контрактов, расторгнутых по соглашению сторон без применения к участнику закупки мер ответственности, является информацией, подтверждающей добросовестность такого участника. Однако не исключено, что свою правоту участнику закупки придётся отстаивать в суде.

Обоснование позиции:
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в случаях, предусмотренных указанными нормами, контракт заключается только после предоставления участником обеспечения исполнения контракта в установленном размере или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 данной статьи.
Согласно ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником контрактов в соответствии с любым из трех вариантов, предусмотренных указанной нормой, на свое усмотрение (смотрите в связи с этим разъяснения Минэкономразвития РФ в письмах от 07.12.2016 N Д28и-3260, от 08.11.2016 N Д28и-2911). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем 20% цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ. Указанная информация должна быть предоставлена участником аукциона при направлении заказчику подписанного проекта контракта (ч. 5 ст. 37 Закона N 44-ФЗ).
Норма ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ не позволяет определить, можно ли считать надлежащей для целей указанной статьи информацию о контракте, исполненном контрагентом добросовестно (без применения штрафных санкций), но в объеме меньше изначально предусмотренного контрактом, расторгнутым по соглашению сторон. Такие контракты имеют место в случаях, когда заказчик по объективным причинам утрачивает необходимость в полном объеме товаров, работ, услуг, изначально предусмотренном контрактом и закупочной документацией, - в этих случаях контракт расторгается по обоюдному согласию сторон (подробнее об этом смотрите, например, в ответе службы Правового консалтинга на Вопрос: Заключен контракт на поставку продуктов питания. Заказчик хочет его расторгнуть и заключить новый контракт на меньший объем с этим же поставщиком по этим же ценам. Можно ли расторгнуть контракт, не оплатив уже поставленную партию продукции?)
Как следует из ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, перечисленных в указанной части, в том числе приемку товаров, работ и услуг, их оплату, применение мер ответственности, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством. При этом в силу приведенной нормы исполнение контракта подразумевает приемку, оплату не только контракта в целом, но также отдельных этапов его исполнения (п.п. 1, 2 указанной нормы).
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ (напомним, что в силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается, помимо прочего, и на положениях ГК РФ) обязательство прекращается его надлежащим исполнением. При этом согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Из сказанного следует, что изменение или расторжение договора (в том числе отказ от исполнения) возможно только в отношении действующих (не исполненных) обязательств. При этом очевидно, что нельзя изменить или расторгнуть договор, обязательства по которому исполнены в полном объеме.
Логика этих рассуждений лежит в основе выводов той правоприменительной практики, которая не признает в качестве информации, подтверждающей добросовестность контрагента, информацию о контрактах, которые в ходе исполнения были расторгнуты по соглашению сторон (как в связи с тем, что заказчик утратил необходимость в объемах поставляемого товара, выполняемых работ, что были указаны при заключении контракта, так и по иным причинам). Так, в решении УФАС по Санкт-Петербургу от 24.06.2016 N 44-2528/16 контролирующий орган не признал подтверждающей добросовестность участника информацию о контрактах, расторгнутых по соглашению сторон, при том, что по таким контрактам в единой информационной системе (далее - ЕИС) отсутствовали в полном объеме акты выполненных работ; выполненные работы по данным контрактам оплачены не полностью, а в ЕИС данные контракты имеют статус "Исполнение прекращено" (смотрите аналогичный вывод в решении УФАС по Мурманской области от 26.09.2016 N 06-09/РНП-51-64).
Вместе с тем отметим, что из приведенных общих норм гражданского законодательства об исполнении обязательств и исполнении договора не следует, что обязательства договора, расторгнутого по соглашению сторон, являются неисполненными. Согласование сторонами условия об исполнении обязательства не полностью, но в определенной его части не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств (ст. 311 ГК РФ) и соответствует принципу свободы сторон в определении ими условий договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Исполнение же контракта для целей Закона N 44-ФЗ, как уже было отмечено, подразумевает в том числе приемку, оплату отдельных этапов исполнения контракта (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).
Как нам представляется, установление требования о предоставлении для целей ч. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ исключительно контрактов, исполненных в первоначально согласованных объемах, противоречит смыслу указанной нормы. Ведь в ч.ч. 2 и 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ речь идет о подтверждении добросовестности участника закупки, расторжение же контракта по соглашению сторон свидетельством недобросовестности одной из них очевидно не является. Более того, по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзацы третий и четвертый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Соответственно, отсутствие фактов применения неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, пусть и расторгнутым досрочно, свидетельствует в пользу добросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя).
Отметим также, что требование о предоставлении исключительно контрактов, исполненных в первоначально согласованных объемах, ограничивает конкуренцию, так как ограничивает число участников торгов, способных снизить цену контракта более чем на 25%, лишь теми, которые в течение указанных в ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ периодов заключили и исполнили контракты в полном изначально согласованном объеме.
Такой формализованный подход может повлиять на последующие решения участников закупок по тем контрактам, объективная необходимость расторжения которых периодически возникает у заказчиков. Исполнители контрактов - потенциальные участники последующих закупок могут избегать расторжений по соглашению сторон и настаивать на удовлетворении фактически отсутствующей потребности заказчика, что, в свою очередь, будет противоречить таким принципам закупки, как принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, принцип эффективности осуществления закупок (ст.ст. 6, 12 Закона N 44-ФЗ), а кроме того принципам добросовестности исполнения обязательств в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ).
Изложенные аргументы, на наш взгляд, свидетельствуют в пользу того, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится и информация, подтверждающая исполнение таким участником контрактов, которые были расторгнуты по соглашению сторон.
В заключение отметим, что сказанное является нашим экспертным мнением. К сожалению, судебной практики по данному вопросу нам обнаружить не удалось. За официальным разъяснением по данному вопросу рекомендуем обратиться в Минэкономразвития России или ФАС России. Не исключено также, что свою правоту участнику закупки придётся отстаивать в суде.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

15 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.