Главная / Новости

LEGAL Info

На заводе сократили начальника административно-хозяйственного отдела, который получал со складов предприятия для заводоуправления разное имущество (основные средства и материальные ценности). Его функции руководитель предприятия хочет вменить начальникам отделов заводоуправления (которых всего - 15 чел.) Работники не возражают против дополнения своих трудовых обязанностей на постоянной основе.
Каким образом должно производиться такое дополнение, если обязанности сформулированы в общей должностной инструкции?
Можно ли заключить с работниками договоры о полной материальной ответственности, если ни их должности, ни выполняемые ими работы не фигурируют в соответствующем Перечне?
Как можно будет привлечь данных сотрудников к материальной ответственности в случае утраты ими вверенного имущества, к которому будут иметь свободный доступ иные лица (сотрудники соответствующих подразделений)?

1. Возложение дополнительных обязанностей

Согласно части первой ст. 15, части второй ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является одним из условий трудового договора. В соответствии с положениями ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Трудовым кодексом РФ предусмотрены два порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора. По письменному соглашению сторон можно изменить любые условия и в любой момент (ст. 72 ТК РФ). Изменение условий по инициативе работодателя также возможно, но со значительными ограничениями, установленными в ст. 74 ТК РФ. Прежде всего в одностороннем порядке не может быть изменена трудовая функция работника. Поэтому право работодателя изменить должностные обязанности работника, предусмотренные должностной инструкцией, в порядке ст. 74 ТК РФ напрямую зависит от ответа на вопрос, является ли такое изменение изменением трудовой функции работника.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ, определение того, влечет ли изменение должностных обязанностей в должностной инструкции изменение трудовой функции и, как следствие, требуется ли в связи с этим согласие работника на такое изменение, осуществляется судами общей юрисдикции в ходе разрешения конкретного трудового спора (определения от 25.09.2014 N 1853-О и от 23.09.2010 N 1188-О-О). Иными словами, не всякий пересмотр закрепленных в должностной инструкции трудовых обязанностей является изменением трудовой функции работника. Все зависит от сути вносимых изменений.
Если обобщать судебную практику по этому вопросу, выявляется следующая тенденция.
Когда обязанности в старой и новой должностных инструкциях отличаются только формулировками, изменения представляют собой более подробное изложение прежних обязанностей либо уточнение порядка их выполнения, к изменению условий трудового договора это не приводит. Работник обязан соблюдать новую должностную инструкцию после ознакомления с ее текстом, а за нарушение такой обязанности может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (определение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2016 N 33-6406/2016, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.03.2014 N 33-1759/2014, определение Челябинского областного суда от 07.11.2013 N 11-11776/2013, определение Приморского краевого суда от 14.10.2013 N 33-8878).
Если в результате вносимых в должностную инструкцию поправок меняется круг трудовых обязанностей, причем как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, но при этом суть порученной работы остается неизменной, суды признают это изменением условий трудового договора, но не изменением трудовой функции работника. Соответственно, осуществить такие изменения работодатель вправе как по соглашению с работником, так и в порядке ст. 74 ТК РФ с предупреждением как минимум за 2 месяца и при наличии указанных в этой статье обстоятельств. В последнем случае нежелание работника трудиться по новой должностной инструкции влечет прекращение трудового договора по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ (при отсутствии подходящих вакансий или отказе работника от перевода) (определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2015 N 33-17258/2015, определение Московского городского суда от 18.09.2014 N 33-17963/14, определение Липецкого областного суда от 05.02.2014 N 33-324/2014). Вывод о том, что трудовая функция работника сохранилась, суды иногда объясняют соответствием нового круга обязанностей по должности (профессии) положениям ЕКС (ЕТКС) (определение Челябинского областного суда от 01.08.2013 N 11-7331/2013, определение Астраханского областного суда от 22.05.2013 N 33-1466/2013).
И только в случае существенного расширения круга должностных обязанностей, закрепления такого перечня работ, который принципиально отличается от ранее установленного, либо добавления обязанностей, совсем не свойственных указанной в трудовом договоре должности (профессии), изменения должностной инструкции не являются обязательными для работника до тех пор, пока он не даст своего письменного согласия, а отказ от работы в новых условиях не может влечь негативных последствий ни в виде увольнения по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ, ни в виде наложения дисциплинарного взыскания (определение Хабаровского краевого суда от 04.12.2013 N 33-7712/2013, определение Верховного Суда Республики Коми от 06.08.2012 N 33-2986АП/2012, определение Иркутского областного суда от 29.05.2012 N 33-4343/2012, определение Московского городского суда от 10.02.2012 N 33-3987, определение Костромского областного суда от 12.12.2011 N 33-2067).
Если должностная инструкция является приложением к трудовому договору, то изменения в нее могут вноситься только в порядке, установленном статьями 72 и 74 ТК РФ для изменения определенных сторонами условий трудового договора. Локальные нормативные акты принимаются работодателем самостоятельно. Поэтому по общему правилу достаточно ознакомить работника под подпись с новым приказом и после этого можно требовать его исполнения. Однако в случае с таким локальным актом, как должностная инструкция, как впрочем и с другими документами работодателя, которые упомянуты в трудовых договорах, все сложнее.
Положения должностной инструкции, никак не затрагивающие условий заключенного с работником трудового договора, действительно могут быть изменены работодателем в одностороннем порядке. Например, квалификационные требования к кандидатам на должность, которые вообще не могут являться предметом соглашения с конкретным работником, или структурное подразделение и рабочее место, когда такие дополнительные условия не предусмотрены в трудовом договоре. В той же части, в какой новая редакция должностной инструкции меняет условия, о которых стороны договорились при заключении трудового договора, одного ознакомления с текстом недостаточно. Чтобы изменения стали для работника обязательными, необходимо получить его согласие на работу в новых условиях (смотрите также письмо Роструда от 31.10.2007 N 4412-6).
Когда стороны вместо перечисления конкретных трудовых обязанностей непосредственно в тексте трудового договора указывают в нем на необходимость для работника исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соответствующие положения локального акта становятся согласованными сторонами условиями трудового договора. Поэтому такие изменения должностной инструкции, которые меняют круг трудовых обязанностей работника, невозможны без соблюдения процедуры внесения изменений в трудовой договор.

2. Заключение договоров о полной материальной ответственности

В соответствии с частью первой ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Такие договоры могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (далее - Перечень) (ст. 244 ТК РФ). Аналогичный вывод содержится в письме Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1.
Данный Перечень также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Должность юрисконсульта в Перечне не поименована. Вместе с тем договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работником и в том случае, если занимаемая им должность не предусмотрена разделом I Перечня должностей и работ, но работник выполняет работу, которая предусмотрена разделом II того же Перечня. Иными словами, в каждом конкретном случае необходимо соотнести трудовую функцию работника с видами работ, указанными в разделе II Перечня должностей и работ (смотрите также апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-480).
Если ни занимаемая работником должность, ни выполняемая им работа не предусмотрены Перечнем должностей и работ, возложить на него материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба нельзя. Если договор о полной материальной ответственности подписывается с работником, занимающим должность или выполняющим работу, не указанную в Перечне, то юридической силы он иметь не будет (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N 18-В09-72).

3. Привлечение к материальной ответственности в случае утраты имущества

В соответствии с частью первой ст. 233, частью первой 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб*(1), причиненный тому в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) работника. Таким образом, вина и противоправность являются обязательным условиями для привлечения работника к материальной ответственности. Кроме того, причинение ущерба работодателю должно быть следствием виновного противоправного поведения работника.
Обязанность по установлению и доказыванию вины работника, противоправности его поведения, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, лежит на работодателе. Если с работником был правомерно заключен договор о полной материальной ответственности, то отсутствие вины в причинении ущерба доказывает сам работник (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"; далее - постановление N 52). Согласно ст. 239 ТК РФ, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, материальная ответственность работника исключается (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Если перечисленные в п. 4 Постановления N 52 обстоятельства работодателем установлены; исключающие ответственность работника условия отсутствуют; нет оснований для возложения на сотрудника полной материальной ответственности, то работник будет возмещать причиненный работодателю ущерб только в пределах среднего месячного заработка (ст.ст. 241, 243 ТК РФ, определение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 N 33-4993/2012). Независимо от того, заключен ли с работником договор о полной материальной ответственности, такая ответственность может возлагаться на него в случаях, предусмотренных п.п. 2-8 части первой ст. 243 ТК РФ. При наличии одного или нескольких из указанных оснований с работника может быть взыскан причиненный ущерб в полном объеме. Порядок определения размера ущерба и его взыскания установлен статьями 246-248 ТК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мазухина Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

23 июня 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая ст. 238 ТК РФ).