Главная / Новости

LEGAL Info

Юристы сомневаются, что новейшие технологии появятся в их профессии в ближайшее время


alphaspirit / Shutterstock.com

Информатизация юридической деятельности – одна из самых обсуждаемых в последнее время тенденций. Некоторые эксперты прогнозируют, что в ближайшем будущем изменится сама профессия юриста, и рекомендуют уже сегодня учитывать это студентам, обучающимся в профильных вузах. Однако, если сопоставить желаемое (планы по цифровизации) и действительное (российские правовые реалии), перспективы могут показаться не такими оптимистичными, а главное, не столь близкими. Причин этого несоответствия несколько, и первая из них, как ни странно – недостаточная развитость самих технологий.

В ходе конференции "Новые технологии и правоприменение", организованной ФПА РФ, которая прошла в ОП РФ в конце прошлой недели, вице-президент и директор Правового департамента ПАО "Сбербанк России" Игорь Кондрашов отметил, что автоматизация работы юриста произойдет не так быстро, как этого, возможно, ожидают представители профессии. По оценкам некоторых экспертов, обслуживание юридической деятельности при помощи информационных технологий (так называемый Legal tech) не только в России, но и во всем мире находится в самом начале пути, а прорывных разработок пока нет. В частности, Кондрашов высказал сомнения относительно того, что некий робот может за несколько секунд определить подсудность дела, хотя в Сбербанке и действует программа по автоматической генерации исков. Но она способна составить и направить в суд лишь самые простые исковые заявления, а точность определения подсудности по мировым судам составляет лишь 60%, так как это, по оценкам представителя компании, сложный процесс. Похожим образом обстоят дела и с консультированием граждан с помощью программ. "Те же чат-боты пока отвечают на самые-самые простые вопросы", – добавил эксперт.

Предоставляется ли бесплатная юридическая защита гражданам, обвиняемым по уголовным делам, не имеющим возможности оплатить услуги адвоката? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! 
Получить доступ

Более того, чат-боты являются еще и неэффективными, по мнению первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмилы Боковой. Она отметила, что такая программа выдает простые решения для сложных задач, в то время как для полноценного консультирования нужны, как минимум, серьезная работа с документами и детальная проработка вопроса.

В некоторых случаях выводы какой-либо программы могут даже противоречить реальному положению дел. "Есть некая программа, которая прогнозирует результаты судебных процессов. Мы просто ради интереса загрузили один наш судебный процесс, который еще не закончился, где мы судимся с одним уважаемым государственным органом. И машина выдала результат, что мы выиграем с вероятностью 90%, а мы уверены, что на 100% проиграем", – рассказал Игорь Кондрашов.

Однако недостаточное развитие технологий, когда машина не может по отдельным направлениям полностью заменить человека, можно скорее считать общемировой тенденцией. Но внедрению автоматизации в России препятствуют и свои, локальные особенности, среди которых – недостаток финансирования.

Так, по мнению заместителя Министра юстиции РФ Дениса Новака, недостаточно упростить электронную подачу документов в суд со стороны участников процесса, нужно также обеспечить финансирование этого механизма, чтобы со стороны суда те же документы не обрабатывались вручную. "Машина делает исковое заявление за секунду, а потом юрист все равно сшивает документы, степлером скрепляет, запечатывает в конверт, идет на почту, отправляет в суд, потому что, к сожалению, вопрос не решен с финансированием", – согласился с ним Игорь Кондрашов, указав, что у мировых судов нет средств даже на то, чтобы распечатать электронные документы, пришедшие от участника процесса.

А в некоторых случаях дополнительное финансирование может и не иметь смысла. По словам партнера адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Кирилла Бельского, разработка смарт-контракта требует оплаты труда и юриста, и программиста, что в итоге может обойтись компании дороже составления обычного договора.

Еще два препятствия для масштабной цифровизации юридической деятельности – недоверие к уже существующим технологиям и неготовность их использовать. В частности, по мнению Дениса Новака, информационные технологии необходимы для распределения уголовных дел, в которых должны назначаться адвокаты. Автоматизированное распределение дел, предположительно, решило бы проблему "карманных" адвокатов, когда следователь и адвокат могут действовать во вред доверителю, не обеспечивая соблюдение его прав. "Почему мы до сих пор этого не сделали, для меня это просто загадка, почему в наш век высоких технологий мы еще топчемся на месте?", – высказался он.

Отметим, что сегодня использование специализированных компьютерных программ является одним из закрепленных способов распределения поручений на защиту по назначению (п. 4.1.4 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве). Но, как обратил внимание Денис Новак, не во всех региональных адвокатских палатах внедрен этот способ, несмотря на то, что только он полностью гарантирует независимость адвоката.

Также по мнению эксперта, адвокаты должны широко использовать сервисы по составлению проектов договоров и исковых заявлений вместо того, чтобы формировать такие документы вручную. Он связал редкое использование подобных технологий с отсутствием доверия к ним и указал, что объяснить преимущества цифровизации адвокатам и научить их пользоваться электронными сервисами должна ФПА РФ. Новак даже допустил, что демонстрирование навыков пользования подобными программами может стать частью обязательной квалификации.

Для внедрения новой системы в уже устоявшийся рабочий процесс, очевидно, требуется согласованность действий тех, кто проводит реформу. В этой части также выявлены некоторые трудности. Денис Новак, в частности, высказал мнение, что необходимо согласовать существующие сегодня реестры, так как вместе они составляют те самые большие данные (big data), которые требуются для ускорения работы и повышения ее эффективности. Пока же, по его наблюдениям, некоторые держатели реестров не очень охотно открывают данные своим контрагентам. Также эксперты указали на проблему формирования технического задания в том числе на основе государственной программы "Цифровая экономика Российской Федерации" – иногда госорганы дают поручение разработать технологию, которая и так существует.

Правда, существующие проблемы не мешают профессиональному сообществу строить амбициозные планы на будущее. В ходе конференции участники высказали целый ряд предложений в части автоматизации некоторых процессов. Так, Денис Новак предложил создать сервис по поиску адвокатов, близкий по своей сути к технологии агрегаторов такси, а также единый портал правового информирования и просвещения. Директор Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России Вадим Живулин рассказал о планах по созданию другой уникальной платформы. "Мы сегодня думаем над тем, как перевести работу по нормотворчеству, по взаимодействию госорганов, по формированию новых электронных практик на онлайн-платформу. Это совершенно новый продукт, он должен заменить уже существующий и ставший привычным портал regulation.gov.ru – систему электронного межведомственного взаимодействия", – поделился он. А первый заместитель председателя ФСС России Евгений Писаревский выступил за создание специального смарт-контракта для оказания социальных услуг и внедрение электронной системы, рассчитывающей размер пособий в автоматическом режиме.

Впрочем, если перечисленные проблемы удастся оперативно решить, новые технологии, без сомнения, сделают и государственные услуги, и юридическую деятельность более эффективными. А если развитие окажется достаточно быстрым, отечественные юрфирмы смогут даже оперативно догнать передовые компании мирового уровня – такое мнение высказал Денис Новак.